(Phap luat) Vụ nhặt được 5 triệu yen tưởng như kết thúc nhưng sáng 27-4, Công an quận Tân Bình đã mời vợ chồng chị Hồng lên thông báo tạm hoãn vì còn tiếp tục xác minh.
Những ngày cuối cùng trong thời hạn 1 năm kể từ ngày ra thông báo công khai tìm chủ sở hữu của 5 triệu Yen (28.4.2014 đến 28.4.2015), do chị Huỳnh Thị Ánh Hồng (36 tuổi, quê Quảng Ngãi, tạm trú Q.Tân Bình, TP.HCM) nhặt được thì bà Phạm Thị Ngọt (40 tuổi, ngụ H.Hóc Môn) bỗng nhiên xuất hiện, nộp đơn trình báo với Công an Q.Tân Bình cho rằng tài sản này là của chồng bà.
Bà Ngọt cho biết bà và ông Afolayan Caleb (48 tuổi, quốc tịch Nam Phi) kết hôn vào năm 2012. Cuối năm đó, ông Caleb bệnh và có nói với bà rằng ông có 6 triệu Yen Nhật cất trong chiếc thùng được để trong nhà, nhờ bà tìm giúp. Nhưng bà không tìm được. Đến tháng 6.2013, ông Caleb phải trở về nước lo chuyện gia đình. Cuối tháng 3.2014, qua báo chí, bà biết được chị Huỳnh Thị Ánh Hồng - người mua ve chai đã nhặt được 5 triệu Yen Nhật, bà nghi ngờ số tiền đó là của chồng mình nên đã trình báo sự việc với Công an Q.Tân Bình.
Việc bà Phạm Thị Ngọt bất ngờ xuất hiện ở những ngày cuối cùng của thời hạn một năm tìm chủ nhân khối tài sản 5 triệu Yen Nhật trong chiếc loa thùng cũ mà người mua ve chai tại quận Tân Bình,TP.HCM phát hiện đã khiến nhiều người không khỏi bất ngờ và thắc mắc. Xoay quanh vấn đề trên, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Hồng Thái - Giám đốc Công ty Luật TNHH Quốc Tế Hồng Thái và Đồng nghiệp - Đoàn Luật sư TP Hà Nội về vụ việc.
Về quan điểm “Bà Ngọt chưa đủ tư cách làm đơn nhận lại tiền", lúc nộp đơn và hiện tại bà Ngọt không có ủy quyền của ông Caleb, xin luật sư cho biết như vậy người xuất hiện “phút 89” có quyền làm đơn nhận lại tiền không?
Luật sư Hồng Thái: Qua phương tiện báo chí có phản ánh việc bà Ngọt xuất hiện ở phút thứ 89. Tuy nhiên bà Ngọt không xuất trình được căn cứ chứng minh nguồn tiền hợp pháp và cũng không có Giấy ủy quyền của ông Caleb (người được cho là đã sở hữu số tiền trên). Bà Ngọt chỉ cung cấp giấy chứng nhận kết hôn với ông Afolayan Caled (quốc tịch Nam Phi) do phía Nigeria cấp, nhưng chưa được phía Việt Nam đóng dấu công nhận.
Theo như lời bà Ngọt thông tin với báo chí, bà không phải là chủ sở hữu của số tiền 5 triệu Yen, mà là của ông Caleb Afolayan. Với các giấy tờ mà bà Ngọt cung cấp, bà không được thừa nhận là vợ chồng với ông Caleb, nên luật pháp Việt Nam không bảo hộ.
Theo thông lệ quốc tế, khi đăng ký kết hôn phải có mặt cả vợ và chồng, nhưng bà Ngọt chỉ gửi chữ ký qua Nigeria để ông Caleb làm giấy chứng nhận kết hôn. Như vậy, bà Ngọt không có quyền làm đơn nhận lại tiền.
Hiện giờ, nếu chồng bà Ngọt xuất hiện trong khi đã quá thời hạn thông báo 1 năm thì vợ chồng bà Ngọt có quyền tranh chấp số tiền 5 triệu Yên nói trên hay không?
Luật sư Hồng Thái: Nếu chủ sở hữu xuất hiện và xuất trình được các căn cứ sở hữu hợp pháp trong khoảng thời gian thông báo theo quy định thì có quyền đương nhiên nhận lại số tiền trên. Tuy nhiên, phút thứ 89 thì bà Ngọt xuất hiện nhưng lại không đủ căn cứ chứng minh nguồn tiền. Vì vậy, dù có đủ căn cứ chứng minh nguồn tiền đi chăng nữa nhưng quá thời gian quy định thì số tiền vẫn được xử lý cho người tìm thấy (bà đồng nát).
Trong trường hợp muốn nhận lại được số tiền trên, vợ chồng bà Phạm Thị Ngọt phải cần những thủ tục pháp lý gì?
Luật sư Hồng Thái: Người nộp đơn yêu cầu muốn nhận tài sản phải chứng minh số tiền trên là thuộc sở hữu hợp pháp. Trong trường hợp của bà Ngọt khi cho rằng số tiền này là của chồng mình thì phải chứng minh được nguồn gốc cũng như phương thức gửi tiền. Nếu gửi qua ngân hàng phải có chứng từ của ngân hàng, nếu gửi bằng các phương thức khác cũng phải có đầy đủ chứng từ hợp pháp, hợp lệ.
Tuy nhiên, dù có đủ căn cứ nhưng xuất trình muộn quá thời hạn thông báo thì người chủ sở hữu cũng mất quyền đòi lại tài sản.
Bên cạnh đó, nếu số tiền trên được chứng minh là của chồng bà Ngọt, nhưng được bà Ngọt đưa về Việt Nam trái phép, bất hợp pháp thì cũng không có có hội nhận lại khoản tiền trên, thậm chí có thể sẽ bị tịch thu hoặc xử lý hình sự.
Trách nhiệm của cơ quan công an khi nhận đơn của bà Ngọt là đúng hay sai, có phù hợp với quy định pháp lý không thưa luật sư?
Luật sư Hồng Thái: Trách nhiệm của cơ quan Công an là chưa phù hợp vì phút thứ 89 là thời hạn cuối cùng người đến nhận phải chứng minh được tài sản trên là hợp pháp của mình mới có cơ hội đòi lại số tài sản trên. Bởi bà Ngọt chỉ cung cấp được hai loại giấy tờ, gồm giấy chứng nhận kết hôn với ông Afolayan Caled (quốc tịch Nam Phi) do phía Nigeria cấp, nhưng chưa được phía Việt Nam đóng dấu công nhận; riêng phiếu lý lịch tư pháp của ông Afolayan Caled (do Sở Tư pháp TP.HCM cấp) được dùng để đến Công an Q.Tân Bình trình báo và đề nghị hoãn trả tiền cho bà Hồng.
Xin chân thành cám ơn luật sư!
Điều 239 Bộ luật Dân sự: Xác lập quyền sở hữu đối với vật vô chủ, vật không xác định được chủ sở hữu
1.Vật vô chủ là vật mà chủ sở hữu đã từ bỏ quyền sở hữu đối với vật đó. Người đã phát hiện vật vô chủ là động sản thì có quyền sở hữu tài sản đó theo quy định của pháp luật; nếu vật được phát hiện là bất động sản thì thuộc Nhà nước.
2. Người phát hiện vật không xác định được ai là chủ sở hữu phải thông báo hoặc giao nộp cho UBND xã, phường, thị trấn hoặc công an gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại. Việc giao nộp phải được lập biên bản, trong đó ghi rõ họ, tên, địa chỉ của người giao nộp, người nhận, tình trạng, số lượng, khối lượng tài sản giao nộp. UBND hoặc công an cơ sở đã nhận vật phải thông báo cho người phát hiện về kết quả xác định chủ sở hữu.
Trong trường hợp vật không xác định được ai là chủ sở hữu là động sản thì sau một năm, kể từ ngày thông báo công khai, mà vẫn không xác định được ai là chủ sở hữu thì động sản đó thuộc sở hữu của người phát hiện theo quy định của pháp luật; nếu vật là bất động sản thì sau năm năm, kể từ ngày thông báo công khai vẫn chưa xác định được ai là chủ sở hữu thì bất động sản đó thuộc Nhà nước; người phát hiện được hưởng một khoản tiền thưởng theo quy định của pháp luật.
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét